Het bestemmingsplan Castellum Oud Heusden heeft twee procedures die parallel aan elkaar lopen. De bestemmingsplan procedure zou de planologische kanten van het bestemmingplan moeten belichten en de onteigeningsprocedure moet de onteigening volgens de onteigeningswet laten verlopen. In de periode 2002 tot 2004 werden er foldertjes in de brievenbus gevonden met uitnodigingen voor een barbecue feestje en er werden uitnodigingen voor een bewonerscommissie verstuurd. De gele ogenschijnlijk onschuldige foldertjes deden eerder aan een kinderfeestje denken dan aan een sloopplan. In januari 2004 kreeg ik pas van mijn buurman te horen dat er een sloopplan voor onze wijk klaar lag. Met behulp van blokken dozen werden de bewoners voor de gek gehouden en kregen zij de kans om ideeen voor de nieuwbouw te geven. In werkelijkheid is dit gewoon een juridische truuk om later tegen de rechter te kunnen zeggen. “Alles is in samenspraak met de bewoners gegaan. Wij hebben de ideeen van de bewoners zelfs verwerkt.” Zodra een burger een blok in zijn hand pakt duikt er een fotograaf van de krant op en maakt een foto van deze handeling. De inspraak van de burger is een wasse neus. Burgers zijn uit het bewonerscommittee gestapt omdat er tijdens de vergaderingen geen relevante onderwerpen werden besproken. Ik citeer een van de mensen “Wij zaten gewoon koffie te drinken en onze tijd te verspillen!” De verborgen agenda van de gemeente en de woningbouwcorporatie is duidelijk bij het artikel uit de Volkskrant van 19 augustus 2005 met de titel: “sloopbonus voor directie van woningcorporaties”. Naast de hoge salarissen krijgen de heren ook nog een bonus om woningen te slopen. Achterstallig onderhoud, slopen en nieuwbouw is de nieuwe manier om winst te maken. De ambtenaren van de gemeente worden door juristen met cursussen klaargestoomt om de juridische afwikkeling zo sluw mogelijk in elkaar te zetten. Met behulp van het gemeenschapsgeld worden hele dure adviesbureaus en advocaten ingehuurd om de overmacht zo groot mogelijk te maken. Toen ik zelf een advocaat in handen nam en die liet opbellen gaf de gemeente in de begin periode het standaard antwoord “Wij weten helemaal niet zeker of het sloopplan door gaat. U hoeft zich nog helemaal niet ongerust te maken.” Er is juist alle reden om je ongerust te maken want als je een dag te laat bent met het indienen van een zienswijze ben je jouw beurt kwijt en walsen de advocaten met bruut geweld over je heen. Je bent dus verplicht om ieder kranten artikel door te lezen want anders mis je de boot. Stichting Woonveste wil haar verwaarloosde huurhuizen slopen en er een nieuw appartementen complex voor in de plaats bouwen. Omdat dit zo belangrijk voor stichting Woonveste is, zijn zij de initiatiefnemers van het sloop plan. De belangenverstrengeling tussen de gemeente en dewoningbouwcorporatie is heel groot. Ik citeer uit de Volkskrant van 25 september 2008: Het incestueuze systeem van projectontwikkelaars, bouwers, financiers en gemeenten nekt zich nu. De gemeente Heusden is tekort gekomen in het verstrekken van informatie aan de bewoners van Oudheusden. Ik citeer het rapport van de Nationale ombudsman dr. A.F.M. Brenninkmeijer: De klacht over de onderzochte gedragingen van de gemeente Heusden is gegrond wegens strijd met het vereiste van actieve en adequate informatieverstrekking. De mensen hebben helemaal niet gevraagd om door het 17,5 meter hoge gebouw in de schaduw te komen. Bejaarde mensen uit de Suitbertusstraat verlieten huilend hun huis omdat zij bang waren dat de Castellum bewoners van boven in hun slaapkamer zouden kijken. Een dame uit de Robrechtstraat heeft zelfs een hartaanval gekregen door de extreem hoge druk van PVDA wethouder van Mierlo. Bovendien krijgt de omgeving dan veel last van de horizonvervuiling van de lelijke nieuwe flat ten opzichte van het historisch oude Heusden. Het gaat ten slotte alleen om de winst van woning- bouwvereniging Woonveste waar het hoge salaris van Aart Jan Gorter van betaald kan worden. Meneer Gorter komt uit de provinciale staten van provincie Brabant zodat zijn oude collega’s wel een bliksemsnelle en vooral slordige bestemmingsplan procedure hebben georganiseerd. Tot slot kunt u in de jurisprudentie van de rechtzaak van Alfons Marien met EHRM zaaknummer 46046/99 lezen dat de onteigening in het algemeen in strijd is met de rechten van de mens (Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens 46046/99 Marien, judgment of 03/11/2005, final on 03/02/2006). bestemmingsplan “Castellum” RvS zaaknummer 200807311-1
Filed under: Uncategorized | Leave a comment »
Onteigening Machts Misbruik 